En ces jours de débats et en tant que futur ambassadeur (parmis de nombreux autres je l'espère) pour la promotion de la caisse unique dans le jura, je vous propose d'aborder le sujet de l'assurance. Assurer, se rassurer, compter dessus, faire confiance, être tranquille, avoir l'assurance de... , etc
Qui est rassuré par quoi? Par qui? J'ai assisté récemment à une belle démonstration de démagogie provocatrice d'un ultra libéral qui donnait conférence pour une noble cause.
Ce personnage, qui noircit régulièrement les colonnes du journal "Le Temps" parle du taux des emplois mobiles (moi j'appelle ça précaires, mais à chacun son jargon). Ces emplois "mobiles" ont connu une belle envolée ces 10 dernières années en Suisse (estimé à environ 40% à ce jour), ils sont vu comme une victoire libérale de marché et la garantie du plein emploi.
Ce personnage arrive même au sommet de son discours à dire que ce genre d'emploi rend plus mobile, plus heureux, une espèce de nirvana pour les personnes qui sont dans cette catégorie (posez la question à une vendeuse qui travaille sur appel, qui a des gosses et doit organiser sa vie de famille).
Ensuite il parle de ces ouvriers immobiles, malheureux, avec des emplois fixes et qui passent de nombreuses années à trimer à la même place. (...)
Alors je vous le dis, réjouissons nous avec la politique de ce cher Monsieur, et vive la précarité de l'emploi, ça rend heureux et mobile, j'en veut pour preuve les dernières études de l'OFAS sur la santé mentale des suisses, une véritable catastrophe qui empire chaque année. En tout cas le plein emploi des métiers de la santé publique est garanti, ça au moins on en a une bonne assurance, et ça nous rassure, et puis, et ce n'est qu'un exemple, le nombre croissant de jeunes à l'AI, de 22 ans à 65, calculez, ce n'est pas si cher......
L'ouvrier immobile, qui ne bouge pas de place de nombreuses années (l'ancien modèle donc) qui a un horaire fixe, a aussi en conséquence directe la possibilité d'organiser sa vie de famille et ses hobbys, en allant les jeudis soir au foot, au club de volley ou à la fanfare municipale, cet homme là peut aussi construire une petite maison sans peur de devoir déménager tous les deux ans à cause d'un changement de travail.
Cet ouvrier là est décris comme dépassé par cet énergumène néolibéral, il en parle comme s'il s'agissait d'un chromagnon malheureux, l'assurance totale du malheur, la répétition de la tâche, un travail monotone.
Votons tous néolibéral, laissons les assurances faire leur buisiness, libéralisons tous les services publics, voter libéral, c'est la classe je vous dis, pour l'avenir de vos enfants, devenez mobiles, mettez des roulettes sous vos meubles, des patins à roulettes au clebs, un surf à la belle-mère et roulez jeunesse, c'est ça l'avenir....
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
99 commentaires:
Un joli tableau, je ne suis pas rassurée du tout.
A vrai dire le vieux modèle est bien plus séduisant, mais ne rapporte pas assez aux nantis qui veulent faire de l'argent à tout prix, c'est clair.
Vu sous cet angle, vive l'imobilisme, et la possibilité d'organiser sa vie de famille et de loisirs. C'est bien plus rassurant et par voie de conséquence produit moins de problèmes sociaux.
Avec le libéralisme et la nouvelle (mobilité) de la population, on observe le nombre impressionnant de sociétés qui crèvent. Le résultat est que les gens sont aussi de plus en plus individualistes, stressés, ils vivent dans la peur du lendemain.
Mais le pire de tout je pense, c'est le nombre d'ouvriers qui votent libéral, oui ça existe, et ça c'est vraiment extra, non?
La caisse unique va couvrir l'assurance de base.
C'est quoi l'assurance de base?
Ça couvre quoi?
Qui va définir ce qui va être couvert?
Des "experts"?
Et ou ira-t-on les chercher?
Dans les caisses actuelles?
Et qu'auront-ils de plus pressé?
De définir la liste des maladies les moins coûteuses?
Le rhume?
La crève?
Le panaris?
La fièvre de trois jours?
et qu'en sera-t-il de la sclérose en plaques, du sida, des myopathies, des maladies physiquement invalidantes, du diabète, de l'obésité, de l'alcoolisme, des toxicomanies, des maladies liées au psychisme, des frais liés aux traitements à très long terme, des maladies impliquant l'appareil dentaire, l'appareil visuel, des appareils?
Les "experts" oseront-ils les inclure dans la liste ou leurs recommandations seront-elles subordonnées à la volonté de prouver que la caisse unique est une meilleure solution?
Ben oui, plein de questions...
C'est quoi un chromagnon?
Cro Magnon correspons à Homo Sapiens, un homme préhistorique "moderne". On l'a opposé à Homo Neanderthalis qu'on a longtemps méprisé mais dont on se rend compte qu'il avait lui aussi oublié d'être con. C'est un peu une manie de considérer que ceux qui sont nés avant nous devaient être épais du cerveau...
Schéma de pensée libéral: tout ce qui est nouveau est forcément bon puisque l'attrait de la nouveauté fait vendre.. Mais le libéral a tendance à confondre la nouveauté et la mode. Le libéral moyen n'a pas la notion de qualité et de savoir-faire, sauf pour acheter des antiquités et des montres de luxe. Dans ce cas la nouveauté est dans le fait qu'elle lui permet d'avoir et de montrer qu'il a ce que les autres n'ont pas. Aaaah la nouveauté!
@ gromouer
La caisse unique ne remplira en tout cas pas les poches de politiciens "intéressés" et siègeant dans leurs conseils d'administration, on comprend bien leur lutte contre cette caisse unique, ni de directeurs de caisses aux salaires indécents, actuellement c'est la grosse magouille, et il faut cesser de parler de concurrence, on s'entend entre amis.
Et le principe de payer selon son revenu est aussi à mon avis plus juste, est-il normal que certains petits salaires laissent plus de 15% de leurs revenus pour payer leurs primes, et que pour d'autres celà ne représente pas 2-3%, en comptant une franchise plus basse, assuré en privé avec la totale complémentaire?
Le système actuel va vers une médecine à 2, voir à 3 vitesses, que dites-vous des personnes assurées en commun, avec une franchise à 1500.- pour tout simplement pouvoir payer ces primes exhorbitantes et qui attendent toujours la dernière minute pour se soigner par manque de moyens financiers, même un vulgaire panari cher monsieur?
Quant aux choix de soins, et aux experts, je pense que ces derniers devront bien assurer une base convenable et équitable pour tous, et pouquoi devraient-ils prouver que celà est tellement moins cher? Ce système sera plus juste et équitable, c'est tout, et les économies faites grâce à moins de pub, moins de frais de dossier occasionnés par des gens qui changent sans cesse de caisse, moins de gros salaires, ces économies seront bien suffisantes pour que ce système soit globalement moins cher.
A mon avis cette idée est une bonne chose, on va à l'encontre de la privatisation, à l'envers des USA, vous aimeriez leur système de santé? Ils laissent litéralement mourir des gens trop pauvres pour accéder aux soins et soignent au petits oignons les plus riches.
La maladie n'est pas un choix, et chacun, pauvre ou riche à le même droit aux soins, non?
Aujourd'hui chaque assurance chasse les risques, certains assurés ne sont plus désirables, ils payent toute leur vie une assurance privée, et arrivé dans la cathégorie à risque de la vieillesse ils doivent passer en commun, faute de revenus suffisants pour payer leurs primes. Et les questionnaires sont de plus en plus pointus.
C'est un peu réduceur à mon avis de poser la question comme vous le faites, des doutes il y en aura toujours, le système actuel est-il plus fiable et juste dans cette pseudo concurrence?
Bonjour, bonsoir, bonne nuit (au choix).
C'est bien on peut discuter d'autre chose une fois, et pas hors sujet en plus.
Je rentre du travail, à 20.-frs de l'heure, mais j'aime ce travail et ne me plaint pas.
Juste un mot pour dire que moi je suis dans le cas de ne pas aller me faire soigner, ou seulement si je n'ai plus le choix, tout simplement pas les moyens, et c'est assez angoissant. Voila, je sais pas si ce sera mieux avec cette caisse unique, mais j'ai l'impression que oui pour nous les petits salaires. Bon maintenant dodo, demain une autre journée.
Bonne nuit
Sympa ce blog, une copine m'en a parlé, bonne continuation pour votre lutte contre ces trou-du-culs.
@ gromouer
Vos questions sont pertinentes, mais elles se posent exactement de la même manière aujourd'hui avec la multitude de caisses...
Les seules différences avec la caisse unique:
- Propotionnellement la personne qui gagne 20.- frs de l'heure aura le moyens d'etre soignée avec un systhème plus solidaire, et elles sont nombreuses en suisse.
- Moins de profits pour des salaires cadres énormes.
- Pas de millions dans la pub.
- La lisibilité d'un seul outil et pas la jungle avec des petites phrases bien tournées qui visent à se défiler au maximum quant il s'agit de rembourser.
- L'objectivité de la classe politique qui décide et gère, plus de bénéfices directs en siègeant dans les différents conseils d'administration.
Pour ne citer que quelques avantages, quant à la concurrence, je n'y crois pas non plus.
Merci pour vos commentaires, possible aussi de proposer d'autres sujets pour le prochain édito, en lien avec le porte-monnaie de l'ouvrier, et la politique en général.
Bonne journée
Bonjour,
100% pour la caisse unique, fini la politique des petits copains.
Pour ce qui est de siéger dans les conseils d'administration, de nombreux parlementaires ne se déplacent même pas, on les arrose. Ces gens sont de véritables marionettes, comment croire leurs discours aujourd'hui quant ils défendent bec et ongle leurs porte-monnaie???
Pour le prochain sujet, si je puis me permettre, les ORP me semblent un bon sujet de débat.
@ Shreck
Complètement solidaire avec vous, je sais ça ne change rien à votre quotidien. Sachez juste que j'ai aussi connu une période de chômage, avec d'autres soucis de santé importants pour ma cadette en même temps. J'ai aussi cru que je ne remonterai pas la pente, mais tout à coup j'ai trouvé un nouvel emploi qui a changé ma vie. Pour rien au monde je ne reprendai le précédent emploi que j'avais perdu, et le plus important, ma fille est sortie d'affaire.
Meilleures salutations
@ R.P de Lausanne
Le sujet des ORP est très indiqué dans la situation actuelle, et d'autant plus qu'il me semble qu'avec cette plainte contre UNIA Swissmetal prépare la fin des haricots. Si c'est le cas les ORP seront fortement sollicités...
@ Tous
Merci de jouer le jeu de ce blog, pas de débats techniques sur la Boillat, des sujets de société et d'actualité, des coups de gueule, toujours en lien avec cette crise.
Merci pour les commentaires
Information
Le collectif réuni hier soir à fixé la date du repas de Noël qui sera organisé à l'uZine3, ce sera le vendredi 22 décembre dès 17h.
Les discussions sont ouvertes pour ce qui se trouvera dans les assiettes, le mouvement des femmes en colère a été solicité pour organiser ce repas avec le collectif de l'uZine3.
Plus de détails très prochainement au sujet de cette soirée, mais vous pouvez déjà réserver cette date.
Ce repas est ouvert à tous, sans exception, à un prix "conseillé" à mettre dans une urne,à moins que d'ici là un généreux donateur (...) voilà. Venez partager un moment de solidarité, en cette période celà nous semble assez bien indiqué.
Pour le collectif
FC
@anonyme (1:05)
Je n'ai pas dit que j'étais contre la caisse unique.
Je pense juste qu'il vaut mieux s'attendre à des coups bas. Il faudra bien trouver des gens capables de la mettre en place cette caisse unique. Et vu les derniers développements des chapitres sociaux élaborés ou défendus par nos classes politiques, moi je n'y accorde qu'une confiance très très modérée. Je ne peux pas affirmer qu'ils soient corrompus. Mais je peux affirmer sans rougir que la grosse majorité n'est pas courageuse et qu'une grosse partie aussi est retorse...
Une caisse unique oui, mais je tiens à ce qu'elle couvre vraiment les maladie et pas qu'elle serve d'alibi futur pour éviter de faire évoluer ladite couverture en fonction des besoins.
La maladie n'est pas un choix, c'est vrai, et croyez-moi je sais de quoi je parle, à mes dépens. 4 ans de procédure (pour avoir raison), une douzaine de visites aux urgences, des mois d'angoisses pour juste avoir le droit de me soigner.
Ça c'est sous le régime des caisses actuelles.
J'aimerais juste souligner qu'il ne suffit pas de décréter la caisse comme unique.
Il faut aussi que ceux qui la dirigeront ne soient pas obnubilés par les considérations financières.
Et comme on est certain que la conception d'une telle caisse se fera sous l'architecture politique actuelle, on va j'en suis sûr arriver à une construction helvétique majoritairement de droite qui n'aura rien de plus pressé que d'en prendre le contrôle.
Ce qui me dérange, c'est qu'après avoir accepté l'idée d'une caisse unique on va se ramasser un machin difforme duquel on nous dira que c'est nous qui l'avons choisi.
Alors soyons vigilants en abandonnat l'idée que la politique est menée par des gens toujours honnêtes. Il y a parmi eux quantité de falsificateurs, de manipulateurs, de sous-marins, de taupes, de sournois, de pleutres et de langues fourchues. Il serait bon qu'on l'ait toujours à l'esprit.
@ Gromouer
Je partage bien votre analyse Monsieur, mais les majorités sont élues par le peuple souverain non?
Si le peuple pouvait prendre conscience de ce que représente dans son quotidien la tendance centre droit avec penchant libéral de nos politiques élues, il pourrait aussi changer la couleure de ce qu'il glisse dans les urnes non?
C'est vrai aussi qu'il faut bien être vigilant, mais caisse unique ou pas, la vigilance est de mise, on n'est pas plus à l'abri des malhonnêtes avec le système actuel, bien au contraire il me semble.
En tout les cas en matière de gestion, entre Ruth Dreifuss et Pascal Couchepin, le bilan de leur politique de santé est un sombre désastre. Mais leurs "amis" s'en sont mis plein les poches, ça c'est clair.
Chalut les bloggeurs, ça farte??
Vive la caisse unique, JB + Wodka + Binche + Une bonne mousse, et tu l'as, ta caisse unique.... YES
La souveraineté peut être un attribut d'un dirigeant (roi, prince). Elle confère un pouvoir de décision (qui est sous-entendu comme absolue).
Elle est chez nous (nous dit-on) le fait du peuple. Mais dans les faits le peuple n'a pas le pouvoir de décider, il a la liberté de donner son avis.
Oui ou Non à une décision.
Et la politique sait bien jouer de cette ambiguïté.
Quand le peuple a "exercé sa souveraineté" (quand il a voté) contre une proposition de décision, les promoteurs de cette décision s'empressent de déclarer que le peuple "n'était pas prêt" ou que la décision proposée "a été mal expliquée".
Et ils nous remettent la table en changeant la couleur de la nappe et en rajoutant des fleurs.
Le menu reste le même bine sûr.
Tous les marketings du monde ne feront pas passer une soupe avariée pour un mets délicat.
La "souveraineté du peuple" est une tarte à la crème pas fraîche.
Faut changer tout ça.
@ Uzine3
@ Fred
Pour le repas de Noël à La3, je propose le "Lapin polenta" de Giovani.
Je suis disponible pour Lui donner un coup de main et j'ai déjà obtenu 1 don de 2 lapins + 2 à nous procurer nous-même.
On en rediscute samedi soir.
Très bonne journée à tous.
@ maboul
C'est très con ton truc, mais ça m'a bien fais rire... Merci
@ gromouer
100% d'accord avec vous, mais comment faire pour changer ça? Pas évident du tout il me semble, à creuser...
Bonne app à tous!
@ 20/100
Cool ça des lapins à la polenta, encore deux lapins? On peut lancer un appel.... Laaaaapin, laaaaapin...
Si vous avez un ou deux lapins qui seraient ravis de terminer leur vie avec une bonne polenta dans un souper sympa, n'hésitez pas à nous écrire.
Il faudrait encore un musicien, je vais demander à Christophe Meyer, le Bel Hubert, Thierry Romanence, mais bon pas évident à cette date là, mais on ne sait jamais...
Merci pour vos commentaires constructifs, une assurance unique, un système politique complexe, on avance, on avance. Et pour ceux qui sont contre, n'hésitez pas à vous manifester!
Bonne après-midi à tous et à toutes
FC
Une caisse unique!!!! utopie ou réalité?
Qu'apporterait-elle de concret cette caisse unique, baisse des primes d'assurences, pas si sur que ça.
Vu le nombres de caisse maladie qu'il y a dans notre pays, il y a autant de millions, voir milliards en jeux, peut-être que j'exagère un peu humm, et a qui appartiennent ces sous au patron de ces caisses et aux actionnaires, de plus qui serra prêt a perdre qq sous si cette caisse unique voit le jour, hein... ce serra comme faire qu'un seul site de compétances, tient cela me dit qq chose....
Bon il faut dire que je ne suit pas trop les débat là dessus, mais qui serra prêt aussi a perdre son emplois, parce que ces caisses ont aussi leurs employés(es), tous ne vont pas travailler pour cette caisse unique!!! que vont-ils faire? Grève???
Et aussi qu'elles prestations va -t-elle offrir??? Une assurence de base a l'heure actuel couvre pour ainsi dire a peu près tout.
Bon vous direz que dans la logique une caisse unique vu le nombre d'assurés les primmes devraient baissées, mais encore une fois j'en doute.
Si qq'un de plus au courant peu me (nous) renseigner et nous dire le pour le contre, qu'on puisse ce faire une idée.
Shreck
@ Shreck
Une caisse unique ne pourrait se faire du jour au lendemain, nombre d'employés pourraient migrer vers d'autres services. Les compétences des assureurs sont recherchées dans de nombreux secteurs, vente, marketing, etc, des secteurs qui embauchent, rien à voir avec bien d'autres secteurs obstrués et qui dégraissent. Une partie travaillerait aussi pour la caisse unique.
Je ne me permettrai pas de prendre le raccourci de comparer cette diminution d'effectif des assureurs avec une délocalisation, une réalisation (Boillat) ou encore un dégraissage d'emplois dans le secteur bancaire qui génère des milliards.
Non, l'outil actuel devient tout simplement impayable pour la majorité des citoyens suisses, il faut agir, faire quelque chose pour éviter cette médecine à 2 vitesses. Il est évident que ce système est bien moins cher, les raisons en sont nombreuses, et la caisse unique sera plus juste avec des primes à l'échelle des salaires. Relisez le post de cette employée dans le secteur de la restauration, ces gens là sont de plus en plus nombreux, doit-on, sous prétexte de vouloir continuer de nourrir grassement des caisses maladies toujours plus voraces sacrifier ces personnes qui n'ont bientôt plus accès aux soins?
Regardez la SUVA, tout le monde est bien soigné et celà fonctionne depuis de nombreuses années, dès lors pourquoi un système similaire ne fonctionnerait pas aussi pour l'assurance maladie?
PS: J'ai bien lu vos différents messages, et vous souhaite de très rapidement retrouver un emploi.
Bien à vous
G.L.
Excusez-moi, je sais bien que celà n'a rien à voir, mais j'ai un lapin de + pour votre souper de Noël. Il est unique aussi, 100% bio, élevé au sol, du bon quoi. Je vous l'apporterai à l'usine 3.
Salutations aussi à ces jeunes bénévoles de la 3, je suis pas très branché bistro, mais je vous dit que ça nous réchauffe le coeur de vous voir vous démener pour les autres comme ça. Et il y en a toujours qui critiquent, faut pas y faire attention, ce sont des imbéciles.
Le 'dré de la bosse (JU)
'dré, vous êtes fantastique, merci pour le laaaapin de compétition.
Bon ben pour le menu je crois que ça va rester dans le sens du laaaaapin!
Pour le 4ème c'est rêglé, mon voisin agriculteur Raoul en a d'excellents. Et si il y a énormément d'inscrits, on refera une annonce pour d'autres laaaaapins!
C'est beau la solidarité quand-même, non?
Allez zou, encore un artiste à la guitare, je continue mes téléphones...
Merci pour vos commentaires, et bonne soirée à toutes et à tous.
FC
Information
Le 22 décembre à l'uZine3, on mange de laaaapin à la polenta!
Pour Chritophe Meyer c'est râpé pour ce soir là, il est en concert.
Laaaaaaapin!
Laaaaaaapin!
Laaaaaaapin!
Ca c'est trop fun, mais bon, polenta, lapins, et les légumes? Important ça les léguuuumes non?
Et les desserts?
Et les boissons?
Et la drogue pour la soirée???
Faut tout vous dire ou quoi?
Il y aura une mère Noël qui fait un strip? Pour la musique prenez Alain Morizoooo, il sévira pas ailleurs comme ça... ho!ho!ho!ho!
Bonne soirée les amis et à +, je reviendrai sur, je vous kiffe trop graaaave!
@ anonyme de 15h48
J'ai lu post que vous sitez.
Je vous rassure, il n'y a pas que dans la restauration, vous que mes primes je les payes 2 francs 6 sous, j'arrive pour la famille complète a près de 7oo franc avec 1000 franc de franchise, pas de complémentaire le stricte minmum.
Il est claire aussi que cela ne se ferra pas du jour au lendemain, mais le plus vite possible serrai le bien venu.
Il est bien connu que dans notre pays, que le riche serra tjrs plus riche et que le pauvre serra tjrs plus pauvre, regardez aux états unis, bon je sais c'est pas un bonne exemple, combien de % de la population ne plus ce payer une assurance, ici on y arrive a pas de géant, tout augmante, il faudra faire des choix pour bouclé la fin du mois et couper où, sur la voiture? non il faut allé bosser avec, le téléphonne, la tv, l'assurance, bref chacun ferra son choix.
Je suis a 200% pour la caisse unique, seulement j'espère qu'il ne serra pas trop tard, il faudra juste que nos politique se battent, je dit se battre, pas être des mous du genou, des "on peut rien faire" on en a assez entendu.
Mais combien de fois, où il y a eut votation pour améliorer un temps soit peu le social dans notre pays, cela c'est cassé la figure?
Je le disai une fois, tant que le suisse n'est pas touché par le problème des autres il ne bouge pas le petit doigt, son voisin de pailier peu crever de fain, il ne le vois pas, mais le jour ou il lui manque 1 franc, là il se rend compte que ce n'est pas qu'aux autre que cela arrive mais là il est trop tard.......
Tout ça pour dire que je suis d'accord avec vous.
Ps: merci
Shreck
Une caisse unique.. Oui si les prime sont adaptée au revenu mais de façon a ce que les pauvre payent moins que les riches...
Avec les politicard que nous avons maintenant je doute fortement que ça passe...
@ Dr. maboul
Pour le dessert tu as une idée ?
ça peut se négocier.
En ce qui concerne les boisson il y a tous ce qu'il faut a l'uzine3 et pour le reste on va dire que c'est la porte a côté hein
@ Tous
Débats intéressants, l'intervention d'un assureur serait à mon avis intéressante. Sur les 5 que j'ai contacté, deux vont lire le blog et voir si ils postent, 1 à catégoriquement refusé et 2 autres vont éventuellement voir, si ils ont le temps...
On attend donc leurs commentaires...
Merci à tous et à toutes pour la correction des posts, rien à enlever aujourd'hui, en tout cas rien qui me choque!
Le prochain sujet sera sur les ORP après une proposition d'un usager du blog. Il faudra encore patienter un moment, j'aimerais plus creuser la chose pour faire un édito.
Et j'en profite pour faire une annonce, si des personnes qui travaillent à l'ORP peuvent venir poster ce serait intéressant d'avoir leur avis sur leur travail.
Meilleures salutations et bonne soirée à toutes et à tous.
FC
Cette caisse unique est une très bonne chose et ceci pour une très large partie de la population suisse. Je pense notamment aux personnes âgées, aux familles, et aux bas revenus.
On me tirerait dessus à boulets rouges si on savait mon nom, alors vous comprendrez bien pourquoi je ne signe pas mon message.
Il faut être un peu honnête, ce modèle là ne peut plus continuer. Mes collègues qui le défendent ne pensent qu'à leur intérêt personnel, c'est clair. Votez en masse pour cette caisse unique,et c'est un assureur qui vous le dit.
A propos d'un message d'hier soir visant une personne employée de Swissmetal.
Alors là je suis très très clair, les attaques personnelles contre des gens nommés, mis à part des noms comme Swissmtal, Martin Hellweg, Fritz Sauerlander, voir encore Mr Henri Bols seront désormais enlevées dès que je les trouve.
Comment délimiter la chasse aux sorcières, qui "collabore" plus que qui? Bien malin ceux qui peuvent me le dire objectivement.
Et il faudrait aussi définir ce que signifie le mot "collaborer". Donc dans le doute, je pars du principe que toute personne employée par le groupe est une victime et n'a pas manigancé la déconfiture de la Boillat, même si elle est victime de sa propre bêtise, de sa cupidité ou de son manque de solidarité.
Après il y a de tout, même de ceux qui par devant militent pour la cause et lèchent le cul de leur chef au quotidien, si si ça existe. Et c'est pareil pour les personnes externes qui prennent des positions "douteuses" contre ceux qui luttent ou ont lutté.
Les noms de "Kappos" et autres associés à des noms de personnes seront aussi enlevés immédiatement.
Ceci pourra même mettre un terme à ce blog, avec quasi plus de messages, mais ce n'est pas grave, le but n'est pas une course au plus grand nombre du posts.
Je vous rappelle juste aussi au passage que l'administrateur de ce blog n'est pas caché du tout. Que ceux qui voudraient me reprocher de filtrer aussi sec prennent ma place et se montrent publiquement.
De plus celà correspond aussi à mes convictions profondes, voilà.
Les débats menés jusqu'ici n'en sont pas moins intéressants et constructifs, c'est mon avis.
Les propos un peu douteux et la rage exprimée ont aussi tout à fait leur place ici, je l'ai annoncé dès le début, j'enlèverai les pires. Mais pas de noms de personnes qui ne sont pas les "décideurs" de cette stratégie, tout au plus les pions cupides que l'on utilise.
Merci pour votre compréhension.
FC
@ Fred
Rien à dire sur cette position, en plus le fait de prendre des gens de la région en grippe (même si se sont de véritables salopards) ne vas pas augmenter les chances des Boillat pour retrouver un emploi.
J'ai lu les différents échanges et c'est très intéressant. Ce blog n'est pas un doublon au blog de Karl, Une voix pour la Boillat est inimitable comme vous le relevez vous-même.
Ce blog est autre chose, des débats d'idées sur des thèmes qui nous touchent tous. L'affaire de la Boillat permet justement de se questionner plus largement sur cette société moderne, c'est important.
@ Assureur d'hier soir
Merci pour votre message, je pense que nous sommes nombreux à soutenir cette caisse unique.
Il est évident que des personnes disposant d'énormes moyens vont tout mettre en oeuvre pour nous dissuader de voter en faveur de cette caisse.
Ces gens on bien trop peur de perdre leur poule aux oeufs d'or.
@ Tous les Boillat
Vous nous donnez un bel exemple de résistance, votre lutte est juste. Des personnes ont baissé les bras, mais chacun a ses limites, ce que vous avez fait est déjà énorme.
Je resterai toujours solidaire de cette cause. Bravo à vous, que la victoire puisse arriver rapidement.
Cordialement
D.L.
Pour D.L
La victoire mon cul oui, on va en prendre plein la geule, et c'est pas ces analises de blaireaux qui von changer quelque chose, c'est mêmme pas des spécialistes pour ce qu'il causent, et en plus ils accusent des gens de kapo, mais ils sont tranquilles derriere leur ordinateur et bien caché. Mais vous avez raison, si on continue d'en mettre plein la gueule a tous ceu qui ne sont pas daccord avec nous on va plus trouver de travail et faudra cacher Boillat sur nos CV, la Zaza vien d'en faire l'expérience et il y en aura d'autres, pour moi c'est pareil. Oui c'est dégelasse, mais c'est pas Karl et toute sa clique ou ceux qui dégeulent les gens qui vont m'en trouver du travail et nourir mes gosses. Faut déja le vivre le fait de se faire jeter quan tu te présente a cause que t'es un Boillat, et après tu sait que c'est le copain d'un kapo, super, mais allez y et après vous pourrez discuter. allez Fred grouile toi d'enlever ce message, au moin avec le truc direct y va rester un momen et des gens peuve le lire.
Pas de signature ein, comme vous.
@anonyme 9:21
"Karl et sa clique" ne vont pas te trouver du travail, ça c'est sûr.
"Karl et sa clique" ne sont pas la cause de ce que tu prends dans la gueule non plus.
Si?
Imagine maintenant qu'il n'y ait pas Karl et sa clique.
Ceux qui souhaitaient exprimer leur désarroi n'auraient pas pu le faire:
ça ne t'aurait rien enlevé.
Ceux qui spontanément ont offert leur temps,leur énergie et leur argent ne l'auraient pas fait:
ça ne t'aurait rien enlevé
Ceux qui ont fabriqué des outils, imaginé des solutions (bonnes ou foireuses), ont compati, ont essayé d'alerter leurs amis, leurs concitoyens, les médias, les autorités. Ceux aussi qui ont récolté des signatures pour la pétition, se sont exprimé publiquement... Tous ces gens qui se sont exprimés pour une idée de justice et qui ont compris que le système dans lequel on vit est une vaste falsification.
Ben tous ces gens,
ils ne t'ont rien enlevé
Ils ont essayé de t'apporter ce qu'ils pouvaient. Pas plus, pas moins.
Sans rien demander en retour.
Tape sur le bon clou, et oublie un peu que tu es déçu.
Moi, c'est ce que je fais.
(Je sais ça, ne donne pas à bouffer à tes gosses... à moi non plus, mais ne te regarde pas)
Hier je parlais de nos politiques,j'ai trouvé cet article et voilà ce que pense la plus part de nos politique, je vous dit la caisse unique n'est pas encore là, sortez vos crapeau, payez et taisez vous:
Caisse maladie unique: le comité "anti" a lancé sa campagne
BERNE - Miroir aux alouettes, expérience dont les assurés seront des cobayes, machine à dilapider l'argent: le comité bourgeois contre la caisse maladie unique ne manque pas de propos fleuris. Il a lancé la campagne en vue de la votation du 11 mars.
Le comité, qui réunit plus d'une centaine de parlementaires radicaux, démocrates-chrétiens, libéraux et UDC, invoque deux principaux griefs contre le changement de régime prôné par l'initiative populaire "pour une caisse maladie unique et sociale": son caractère monopolistique et son financement par des primes liées au revenu.
Un monopole vise à éliminer toute concurrence pour être seul à offrir des prestations sur le marché. Une telle situation supprime de facto toute pression sur les prix, qui auront tendance à monter plutôt qu'à descendre, a critiqué la conseillère nationale Martine Brunschwig Graf (PLS/GE) devant la presse à Berne.
Les assurés ne pourront plus changer de caisse et seront livrés pieds et poings liés à un seul acteur, a ajouté le radical st-gallois Andreas Zeller. Selon le comité, une caisse unique serait incompatible avec les solutions actuellement utilisées pour freiner les coûts, comme les franchises et les réseaux de santé. Elle ne permettrait pas non plus de faire baisser les coûts administratifs.
Pire, une caisse unique serait un premier pas vers une étatisation du système de santé. Vu l'exemple français, le gouffre financier menace, selon M. Zeller. Et sa collègue genevoise de noter que la tendance, notamment en Allemagne et aux Pays-Bas, est plutôt de se rapprocher du système actuellement pratiqué en Suisse.
Autre proposition que les partis bourgeois refusent: des primes dépendantes du revenu. Si l'on applique un tel système, il faudra répartir un montant de plus de 20 milliards entre les assurés. Pour la classe moyenne, cela reviendrait à doubler les impôts cantonaux, a estimé la démocrate-chrétienne fribourgeoise Thérèse Meyer.
Enfin, le comité bouregois critique la composition proposée du conseil d'administration de la caisse unique qui offrirait une trop grande place aux pouvoirs publics et aux prestataires de soins. Ils y seraient majoritaires tout en se retrouvant aussi de l'autre côté de la table des négociations.
A+
Shreck
je suis d'accord qu'il ne sert à rien de critiquer des personnes qui sont en ce moment employée chez SM.Juste un petit oubli le chef de gare et wilmar ces deux la sont impardonables car ils ont été les premiers à critiquer la façon de faire de martinou ils ont soutenu leur chef André.Et ensuite ils se sont désolidarisés des 21 cadres.Ils ont même aidés Bols à faire la liste des 112 ces gens la ne méritent aucun respect et doivent avoir le même traitement que leurs dirigeants.Ou alors excusez moi je n'ai rien compris à votre combat.Faite un petit sondage à ce sujet parmis les licenciés.
@ ancien 1
1oo% d'accord
A+
Shreck
@ anonyme de 9h23
Vous êtes déçu, vous le manifestez avec vigueur, soit. Quant au choix de votre cible, faire porter le chapeau de votre malheur actuel à ceux et celles qui luttent pour vos intérêts, le blog de Karl étant un des piliers principaux de la lutte, c'est un peu gros non?
Et une dernière remarque, si vous avez des griefs contre ce blog, allez poster dessus, le jeu d'un blog contre l'autre ne prend pas, je suis 100% solidaire avec la démarche de Karl.
@ ancien1 et Shreck
Chef de gare et Wilmar à ajouter à la liste, c'est évident.
@ Shreck
Intéressant les arguments de la campagne contre la caisse unique, merci de nous les amener ici. Ces arguments sont bien construit, bien ficelé, on ne s'attendait pas à autre chose, ils vont mettre le paquet pour que ce projet ne passe pas. A débattre.
Merci pour vos commentaires et bonne après-midi à tous.
FC
@ Shreck
Après relecture, ce n'est pas si bien ficelé que ça.
Excellent en effet, "plus d'une centaine de parlementaires". Il faudrait faire la liste de ces gens et voir ceux qui touchent du blé en siégeant dans les différents conseils d'administration des caisses actuelles.
Quand des parlementaires disent qu'un système unique géré par l'état et sans concurrence est un système qui va profiter et tondre les assuré, c'est un peut comme un aveu de corruption non? Les parlementaires ne sont-ils pas l'état? Et des partis bourgeois qui défendent les mêmes primes pour tous les salaires avec des arguments aussi grossiers, là c'est carrément trop rigolo.
Et encore parler de la classe moyenne qui passerait à la caisse, c'est quoi la classe moyenne? Sérieusement ils feraient mieux de parler du tout petit pourcentage de nantis dont ils font parti qui passeraient à la casserole, ce serait plus juste.
Et le sommet, c'est de dire qu'il n'y aurait pas de réduction des coûts. Le moindre bipède doté d'un cerveau comprend bien que les coûts administratifs deraient moins importants, quant à la publicité, et autres frais généré par tous les changemets de caisse ils seraient réduits à ZERO.
On se fiche de qui?
Crédibilité de l'argumentation des parlementaires = zéro.
@ Fred
Bravo Fred c'est exactement ce à quoi j'était en train de réfléchir.
Juste un petit complément au sujet de la "classe moyenne", c'est la classe des citoyens qui vivent avec un salaire qui leurs permet de vivre audessus du seuil de la pauvretée.C'est bien vu pour mettre une bonne partie des électeurs de leur côté.
POUR UNE CAISSE UNIQUE COMME LA CNA
VB
@ Tous
C'est tellement évident, les bourgeois veulent garder le maximum de sousous dans leurs popoches, et pas dans celles de la grande majorité des citoyens.
Ils se moquent aussi bien de ceux qui ne se soignent plus correctement par manque de moyens, avec leurs énormes franchises (1500.- frs sur un salaire mensuel de 5'000.-frs, c'est énorme, sur un salaire + bas, c'est des mois à se serrer un maximum la ceinture pour rattraper).
Quant aux comparaisons entre les différents pays, rien à voir, que je sache la CNA n'est pas dans le rouge vif non? Et si certains pays vont vers un système libéral, doit-on les imiter?
Tout est en fait tellement simple, d'un côté des riches qui veulent continuer de faire un max de profit, et de l'autre une majorité de gens qui se battent au quotidien pour payer leurs factures.
La stratégie des très gros salaires consiste à déclarer la classe moyenne comme riche pour gagner ses voix.
Et la question est bonne, c'est quoi la classe moyenne?
Moins de 10% des suisses se partagent 85% de la fortune. Il est dès lors facile de comprendre qu'ils tremblent à l'idée de passer à la caisse. La classe moyenne comme ils disent est à des années lumières de leurs revenus et raque comme tout le monde pour payer ses primes.
Vive la caisse unique.
@ 20/100
Houla qq années de retard mon gars :) ce n'est plus la cna mais bel et bien la SUVA.
Je suis en train de chercher qq article pour une caisse unique.
Pour la classe moyenne je ne crois pas qu'elle existe encore dans notre pays, je ne me souvient plus quand j'ai lu ou vu, le pourcentage de personnes en Suisse qui vivent en dessous du seuil de pauvreté, mais c'est allucinant, je vais chercher, vous redirai, alors que notre confédération offre des milliard a d'autre pays pour de l'humanitaire, alors que dans notre pays pour pouvoir toucher qq sous pour faire vivre notre famille c'est le parcour du combatants, et ça seulement pour donner une image de notre cher pays on ne peu plus cline, allez allez soyont sérieux, a qui ce n'est jamais arrivé d'aller en vacances a l'étranger et qu'on vous dises "ah oui la suisse... alors vous êtes riche" ben non mon gars on crève de fin aussi dans notre somptueux pays.
Les partis bourgeois je les emm....
Des drame familliaux il y en a de plus en plus et personnes ne se demande pkoi, retournons un instant allez quoi 20 ans en arrière, nous entendions un père de famille c'est donné la mort aprèe avoir abbatus toute sa famille, oui nous l'entendions mais ce n'était pas en suisse.
Mais tout va bien madame la marquise, les riches tjrs plus riche les pauvres tjrs plus pauvre et nos parlemantaire qui ne comprennent pas pkoi nous la "classe moyenne" on se plaind.
Bon revenont a nos moutons,une caisse unique fait peur aux nanties, rendez vous compte mes bien chers frère que le système actuel pour ces gens là c'est de l'argent facile, comme tout ce qui est coté en bourse soit dit en passant, rendez vous compte mes bien chers soeurs ces gens là retombés dans la "classe moyenne", ah ben tout peu arriver,retrouver un boulot bien moin payé bien sur, jamais de la vie, mes nous la "classe moyenne" on doit le faire et rien dire, si dire merci et harborer un large sourir, tout en penssant comment vais-je payer mes primes d'assurence, car elles ont encore augmantées, mais de ça personnes s'en soucie, mais donner des milliard a l'autre bout du monde, ça oui.....
Ahhhhh la Suisse quel beau pays, vous trouvez pas?
A+
Shreck
Une sécurité sociale comme il en existe une en France ou la cotisation est un pourcentage du salaire,avec plafond.Cotisation moitié employeur et moitié ouvrier c'est l'idéal mais attention en France elle est tellement mal gérée et devenue un état dans l'état que les charges administratives sont impressionnantes.Tout le monde abuse patients médecins pharmaciens si bien que celui qui veut être bien assuré comme dans une caisse privée en Suisse doit prendre une assurance mutuelle privée.Pour avoir une caisse unique ce qui n'est pas du tout utopique il faut une bonne gérance de tout cela et surtout que personne ne souhaite s'enrichir.Mais connaissant bien les patrons leur demander ne serait-ce que 0.5 à 1pour cent du salaire ne passerait pas.Mëme le peuple Suisse voterait contre comme pour l'avs.Il est bien rare que les idées progressistes passent en Suisse.
Voilà un petit article sur la pauvreté en suisse, moi ça me fait peur les chiffres parlent d'eux méme.
La "nouvelle pauvreté"
Etre pauvre, en Suisse, c'est ne pas pouvoir se payer ce que les autres possèdent tout naturellement. Officiellement, le seuil de pauvreté correspond à un revenu inférieur à CHF 2490 pour une personne seule ou CHF 4603 pour une famille avec deux enfants (2004). Selon ces chiffres, près de 5.6 % de la population suisse vit en dessous du seuil de pauvreté. Les groupes sociaux les plus touchés par ce phénomène sont les grandes familles, les familles monoparentales, les chômeurs, les indépendants, les gens peu éduqués ainsi que les aînés.
En outre, la pauvreté n'est pas distribuée de manière égale sur tout le territoire. Les habitants de la Suisse italienne ont plus de chance de connaître un jour la pauvreté que ceux habitant les autres régions du pays.
Une étude de l'UNICEF menée en 2005 dans 26 pays de l'OCDE sur la pauvreté enfantine a établi que cette dernière touchait 6.8% des enfants en Suisse. Etaient définies comme pauvres toutes les familles avec un revenu inférieur à la moitié du revenu moyen pour leur pays. Toujours selon cette étude, seuls les pays scandinaves s'en sortaient mieux que la Suisse. Plus loin, on trouve l'Australie avec un taux de 14.7%, le Canada, 14.9%, la Grande-Bretagne, 15.4% et les Etats-Unis, 21.9%.
A+
Shreck
Ici une source selon Caritas
En Suisse, comme l'extrapolait, en 2004, Caritas, 13% de la population entre 20 et 59 ans serait en-dessous du seuil de pauvreté. Celui-ci, suivant le barême de la Conférence des institutions d'action sociale, est fixé à 2480 francs de revenu pour une personne seule et de 4600 francs pour un couple avec deux enfants.
shreck
@ Shreck
Je pense que le milliard de cohésion est une bonne chose, on ne peut pas rester toujours hors jeu. Le problème est qui le paye, nous sommes en effet un pays riche, très riche même, tout est dans la répartition, et là nous avons un énorme problème.
Actuellement, d'un point de vue plus historique, il me semble que nous sommes à une charnière, le choix entre l'option libérale, c'est à dire les riches plus riches et les pauvres plus pauvres ou celle de la solidarité et une garantie de bonne qualité de vie pour tous.
@ ancien 1
Les français avec leur sécu ont exagéré, il y a une importante sur-consommation de soins, mais le principe proportionel avec plafond est bon, ils remboursent aussi les lunettes, le dentiste, et pour tout le monde.
Il est évident qu'il faut garantir un meilleur équilibre et une meilleure gestion des dépenses. Nous sommes capables de mettre en place un système, des lois qui garantissent une bonne gestion de cette caisse unique. Pourquoi l'assurance accident fonctionne et l'assurance maladie ne fonctionnerait pas avec un système similaire? Quant aux idées progressistes, les suisses qui rament au quotidien vont bien y passer, et s'ils ne le font pas, c'est qu'ils n'ont pas encore assez ramé.
@ bidule
Le milliard de cohésion est une bonne chose, c'est votre point de vue soit, la suisse est un pays riche même trés riche soit, mais quand je lis que 6,8% des enfants en suisse vivent en dessous du seuil de pauvreté, et que l'on octroye un MILLIARD pour ne pas rester hors jeux comme vous dite, c'est fammile là en ont que faire de rester hors jeux, le système social en suisse va faire que nous nous mettront hors jeux tout seul.
Quoi qu'il en soit, pour le milliard de cohésion, quand j'ai vu l'homme qui est venu a mise au point pour dire que c'est une bonne chose, je n'ai pas pu m'empècher de me rappeler qu'il a fermé une usine dans notre région, comme quoi tout ce rejoint.
A+
Shreck
@ Shreck
Oui vu de cette manière on peut effectivement se poser des questions, mais le miliard de cohésion n'est pas celui que l'on aurait utilisé pour ces gens vivant au-dessous du sceuil de pauvreté.
C'est un raccourci un peu trop simple à mon avis, le problème est bien plus profond, ce milliard est un investissement relationnel et économique, une garantie de rester dans la course et permettre à nos bilatérales d'avancer.
Le problème est un peu différent, si les bénéfices retirés grâce à ce miliard allaient aux gens vivant au-dessous du sceuil de pauvreté, c'est bien plus qu'un miliard qu'ils hériteraient...
Nous sommes toujours réactifs, ceci ou celà ne va pas bien, alors on se renferme sur nous, mais c'est bien notre système dans sa profondeur qu'il faut changer. La caisse unique fait partie de ce profond changement.
@ shreck
Je suis tout a fais d'accord avec toi, je voulais déjà pas répondre car c'est des choses qui m'agace, si j'avais les moyens je ferais tout pour aider les autres ici ou ailleurs, mais nous n'avons pas un salaire faramineux loin de là, heureusement on arrive a bien compter, et a payer ce que nous pouvons, c'est clair on es une famille nombreuse et elle va encore s'agrandir, j'ai entendu bcp de personnes me dire mais pourquoi tu fais encore des enfants, c'est vrai on se serrera encore plus la ceinture, mais mes gosses auront toujours de quoi manger, de quoi s'habiller, de quoi s'amuser, les gens feraient plus d'enfants si notre pays nous aiderais au lieu d'aider d'autre pays comme tu la si bien dit, ici les pauvres ont les caches car on a honte, mais moi j'ai pas honte de dire que je paie mon loyer, ma caisse maladie, mes assurances et si je veut offrir a mes gosses des vacances ou des journées de ski ben les autres factures attendrons, je sais je vais me faire incendier mais une fois tout payer, il ne reste rien pour pouvoir s'offrir un peu de bonheur.
Quand on voit les sommes qu'on paie en assurance maladie pour une famille de 6 personnes, et qu'il sont pas foutu de te rembourser comme il se doit les prestations, alors la oui je me fâche.
@ bidule
Là je suis un peu plus d'accord avec vous.
Mais je ne dit pas qu'il faut se refermer sur ont passent déjà assez pour des nombrilistes, le milliard de cohésion est un "bien", mais à part ça combien notre confédération donne aux autres pays par annés? je ne vais pas refaire le discour que j'ai fait plus haut, la caisse unique est la solution pour rétablir un temps soit peu le système social de notre pays, tous égaux devant dieu.
A part ça je ne trouve pas, un article qui parle du pour sur cette caisse unique, je cherche encore.
A+
Shreck
Je fait de mon mieux mais je ne trouve que du contre.
Une caisse-maladie unique renchérira le système de santé et entraînera l'augmentation des primes car :
elle ne permettra pas de freiner la hausse des coûts résultant de l'augmentation des prestations médicales mais, bien au contraire, la renforcera;
elle éliminera toute concurrence entre les assureurs et, donc, toute incitation à baisser les coûts;
en fixant des primes calculées en fonction du revenu, elle ne permettra plus de proposer des modèles d'assurance innovants comme les soins intégrés ou les franchises à option;
elle met un terme au principe du "pollueur-payeur" et annule ainsi toute incitation à économiser.
La caisse unique alourdit les charges fiscales supportées par les payeurs de primes et crée de nouvelles injustices, parce que :
un plafonnement des cotisations sur la base du revenu deviendra nécessaire pour éviter l'évasion fiscale, et que la classe moyenne paiera les pots cassés;
15% du revenu imposable devra être consacré aux primes (hypothèse : limite maximale fixée à un revenu imposable de CHF 120'000)
L'assurance-maladie garantit déjà une certaine égalité sociale. Un tiers des ménages bénéficient d'une réduction des primes octroyées par les cantons et 40% des coûts de santé sont financés par les deniers publics. La caisse unique ne s'attaque pas au mal à la racine. Elle crée plus de problèmes qu'elle n'en résout sur le plan du système de santé car :
la caisse unique est le premier pas vers une étatisation de la médecine, laquelle débouchera sur le rationnement des prestations et sur une médecine à deux vitesses;
en l'absence de concurrence, ce monopole n'offrira pas la même qualité de services.
La concurrence qui règne actuellement entre les assureurs-maladie offre plus d'avantages que d'inconvénients, tant pour les assurés que pour l'approvisionnement en soins. Il existe de meilleurs moyens de pallier les défauts du système actuel. La révision LAMal en cours présente des propositions de réforme qui permettront d'atteindre cet objectif.
@ bidule
Donnez nous de bon arguments pour une caisse unique.
La révision de la LAMal n'a rien changer, au contraire ça augmante encore.
Shreck
La caisse unique va permettre de freiner les hausses, notamment envers des médecins qui facturent des prestations qu'ils ne font pas, par exemple ce spécialiste qui aurait du travailler 46h par jour pour effectuer ce qu'il facturait. Une caisse unique le repèrerait beaucoup plus facilement. La concurrence entre les assureurs n'existe pas, les choses sont "entendues", c'est une vaste mafia.
Les primes fixées en fonction du revenu n'empêchent pas des options, mais elle garanti une base saine pour tous.
Ces termes de pollueur payeur sont inapropriés pour parler de santé publique, c'est même choquant, une personne très malade est un pollueur? Et puis la "chasse" au sur consommateurs de prestations est bien plus aisée avec une seule caisse. Les incitations à économiser sont des chimères, les seules incitations actuellement, c'est les franchises énormes permettant de faire des économies de primes aux personnes les moins riches, mais une fois malade elles attendent la dernière minute pour se soigner, voir ne se soignent pas du tout, super les économies!
Pour les charges fiscales et la peur que les personnes très riches aillent s'assurer dans d'autres pays, la marge pour le plafonnement est grande, les pays qui nous entourent ne sont pas plus attractifs et performants en matière de médecine.
L'égalité sociale dont parle les opposant à cette caisse unique à été arrachée très difficilement, ils l'on combattu vigoureusement, et c'est les cantons qui payent, donc nos impôts.
La racine du problème est que les riches (une toute petite minorité de citoyens) ne veulent pas de cette nouvelle solidarité, une étatisation de la médecine empêche une libéralisation sauvage de ses prestations, dire que la caisse unique favorise une médecine à 2 vitesse est d'une stupidité déconcertante, regardez les chiffres des USA, vive la libéralisation, plus de 20% qui n'ont même plus accès aux soins de base, bravo.
Il n'existe pas de véritable concurrence entre les caisses, leurs efforts sont plus concentrés à éliminer les catégories à risques.
A chaque nouvelle révision de la LAMal, les primes continuent d'augmenter et les différences se creusent dans l'accès aux soins pour les riches d'un côté qui sur consomment des soins, avec toutes les complémentaires donnant accès à toutes les médecines parallèles, et la grande masse de la population, classe moyenne et au dessous qui peinent à payer leurs primes qui grèvent leurs salaires d'un pourcentage toujours plus élevé.
Voilà, j'espère avoir répondu à l'argumentaire du contre au mieux.
Bonne soirée et à + comme vous dites.
@shreck
C'est juste, y a pas d'articles "pour".
J'y vois plusieurs raisons:
- la campagne "pour" n'a pas réellement commencé...
- la presse et les medias ne sont pas des entreprises philanthropiques
(fais une statistique simple: tu comptes le nombre de pubs pour des assurances et des banques en une soirée de TSR. Tu enlèves ce que tu trouves du total des pubs, sachant que les assurances sont très liées aux banques.
Fais la même chose avec les journaux.)
...et on parle de concurrence
- ça fait depuis deux ans AVANT l'introduction de la LAMal qu'on nous matraque/assène/répète/endoctrine que la concurrence entre les caisses est une bonne chose.
On assiste à une distorsion du champ de perception. Certaines répétition litaniques finissent par embuer notre vision des choses: on doute de notre bon sens et quand on est bien atteint, on intègre l'idée qu'on s'est trompé, même si on a raison. C'est ça le matraqage des caisses "plurielles", libres (de nous tondre) et concurrentes (de nous). Il n'y a en fait qu'une seule concurrence: celle entre les caisses et nous.
Imagine du fric en tas (ouais, difficile, j'y arrive pas non plus).
Nous en avons besoin.
Les caisses le veulent.
On est en concurrence.
Cest là qu'elle est,la concurrence.
Pas entre ls caisses.
@shreck, 18:01
@tous
1) "en fixant des primes calculées en fonction du revenu, elle ne permettra plus de proposer des modèles d'assurance innovants comme les soins intégrés ou les franchises à option;
elle met un terme au principe du "pollueur-payeur" et annule ainsi toute incitation à économiser."
- La maladie n'est pas un choix.
- Les riche payeront toujours moin de primes parceque ils peuvent suporter facilement de grandes franchises
2) Un tiers des ménages bénéficient d'une réduction des primes octroyées par les cantons et 40% des coûts de santé sont financés par les deniers publics.
- Une très bonne affaire pour les assureurs pour voler l'argent publique (notre argent)
VB
Hello les loulous, ça farte?
Moi chui unique, uniquement malaaaaaaaade, YES
@ bidule
Excellente réponse, rien à ajouter, haaa ces monstres richtons qui ont des oursins dans les poches, non les poches c'est pour nous gros naze, dans les coffres, héhé...
Moi CH'trouve trop fun que Bradbeck, le Pètrr me file de la tune pour m'aidéééééé....
Comme ça on fra plein de mouflets et la vie elle est troooop belle...
@ bidule
Bonne argumentation pour le "pour" et non pas pour le "contre".
Et oui il est choquant de comparrer un malade a une entreprise qui relache dans l'atmosphère du dioxide de carbone, c'est seulement pour vous démontrer ô combien nous comptont nous la classe moyenne aux yeux de ceux qui se disent nous représenter et pire que nous avont élus, ceci dit une caisse unique en suisse ne verra jamais le jour dans( j'espère me tromper)notre pays, parce que nous allons toucher le porte monaie des riches, certe ils ne sont pas nombreux, ils représent une minorité, mais ma montré que c'est le fric qui fait la lois, même si tu as raison allez a 150% si tu n'as pas un rond en poches tu as tord.
@ gromouer
Si la campagne pour le "pour" n'a pas encore commencée, il faudrai voir pour, parce que les opposants a la caisse unique ont une sacrée longueure d'avance sur nous.
A+
Shreck
Raz le Bols de vos caisses maladie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@20/100
@shreck
@tous
J'ai aussi adoré la comparaiosn avec le principe du pollueur-payeur.
Les plus gros pollueurs sont ceux qui nous pourissent la vie en nous asséchant les trayons, on nous instillant sciemment du stress, du mobbing, ceux qui s'égosillent comme des vautours autour d'une charogne en criaillant "Moins d'Etat! Moins d'Etat! Concurrence! Concurrence!". Ils nous polluent notre air (au propre Et au figuré), ils polluent les consciences, ils polluent nos oreilles, ils polluent nos semences d'OGM.
Quand devront-ils payer?
Qui les fera payer?
La caisse unique est une solution, certainement la meilleure. Mais tan tqu'on aura un tel assemblage bricolesque de politiciens-entrepreneurs, la caisse unique sera en danger.
On doit, nous tous, et chauqe fois qu'on en a l'occasion, même si ça n'a rien à voir dans la discussion en cours, poser la question à notre interlocuteur, quel qu'il soit:
"Qu'est-ce que tu penses du'une caisse unique?"
Allez mes petits! Allez partout, et chaque fois que vous rencontrez quelqu'un, demandez-lui:
"Qu'est-ce que tu penses du'une caisse unique?"
Faites chier la suisse entière avec votre petite question:
"Qu'est-ce que tu penses du'une caisse unique?"
Emmerdez un maximum de mous du chou et demandez-leur
"Qu'est-ce que tu penses du'une caisse unique?"
...
On n'a pas les moyens de convowuer la presse nationale, ceux qui ont lancé l'initiative pour une caisse unique semblent déjà tout mous, mais ça ne me surprend pas, ils sont déjà en train d'être gagné par la maladie de ce pays: le consensus mollasson.
Petite foule, va casser les couilles aux autres petites foules et pose ta question:
"Qu'est-ce que tu penses du'une caisse unique?"
@bidule
Pour ce qui est du remboursement des lunettes sur une paire de lunette de 1100 euros la sécu rembourse 70 euros environ et si tu aS une bonne mutuelle soit avec un cotisation de 60 à 80 euros par mois elle te rembourse 170 euros donc il te reste environ 860 euros de ta poche.Pour le dentiste idem à condition de prendre les appareils que la sécurité sociale impose.En général en france tout le monde est obligé d'avoir une mutuelle à coté car grands nombre de médicaments sont remboursé entre 30 et 60% par la sécu.Il y a 50 ans cela n'existait pas les remboursement médecins médicaments était rembousées a 80 - 90% .Maintenant on assiste à une médecine à 2 vitesses si bien que certaine grosses opérations sont refusées dans certains établissements si le gars n'a pas une bonne mutuelle ou un bon compte en banque.Je ne parle pas du cancer qui est pris à 100 % %
@ ancien1
Ben moi je pensait comme Bidule, mais alors il y a quelques années le dentiste et les lunettes étaient remboursées, bon pour le prix il me sembe qu'à moins d'avoir des double foyers progessifs vous êtes un peu cher non?
En tout cas la solution, en ayant lu tout ce qui précède est bien la caisse unique. Et c'est le peuple (y compris la classe dite moyenne) contre les plus riches, c'est évident.
@ anonyme de 21h24
Toi tu vas sur un blog avec un titre d'article et tu écris que ça ne t'intéresse pas. Un peut comme si tu allais chez ton boucher et que tu te plaignais de voir toute cette viande en tant que végétarien. Tu dois être un peu con sur les bords non?
je crois à une caisse unique mais pas en suisse et pas comme la sécu car connaissant le peuple vous ne voyez pas un célibataire payant la même cotisation qu'un père de famille qui assure toute sa smala et comme en france les retraités exemptés.Le peuple suisse n'est pas fait pour cela c'est chacun pour soi on l'a vu quand les retraités en place ont refusés d'avancer l'age de la retraite par peur d'une baisse de leur rentes.je crois en une caisse unique mais ne parlons pas de solidarité ce n'est pas dans les gène du peuple suisse.Cen'est pas une critique c'est une constatation.
@ ancien 1
Si si on est très solidaire pour donner des rond ailleur....
Shreck
@ Tous
Merci pour vos commentaires très intéressants, je vais tenter un petit résumé (pas facile) et corrigez moi si vous ne partagez pas cette analyse.
Que dire de ces échanges?
La tactique de la peur:
Il paraît difficile dans un premier temps de connaître clairement les enjeux d'une telle caisse unique, la droite libérale entretien aussi ce flou qui lui rend service, au passage elle n'hésite pas à faire peur aux gens, vieille tactique qui marche bien en Suisse.
Les moyens:
Les moyens engagés pour la campagne sont énormes dans le camps d'une petite partie de la population, des riches qui veulent maintenir leurs privilèges, dans le camps du OUI elle n'a même pas commencée (...). La manière de combattre de "gromouer" semble une bonne tactique, parler le plus possible aux gens de cette caisse unique, amener le débat.
La solidarité menacée par cette peur:
Dans les grandes lignes on arrive vite à des questions de solidarités entre petits et gros, voir très gros salaires.
Là on nous joue la peur de l'évasion fiscale, soignez bien vos riches, vous y gagnez, ce discours nous amène à ce que des petits salaires sacrifient 15 à 20% de leurs revenus pour payer leurs primes, voir plus, avec un accès aux soins compliqué par leur grande franchise. Les très riches ne payent même pas 1% de leur revenus, avec la franchise la plus basse, en privé avec toutes les options.
L'évasion fiscale ne se joue pas de la même manière pour les questions de santé et les questions purement économiques, pour des raisons très simples:
Avec l'obligation de contracter et les possibilités et tarifs pratiqués dans les pays qui nous entourent, c'est un faux problème mis en avant par les bourgeois. Pour "s'évader" il faut trouver un lieu où aller, non? Ce problème ne concernera donc que très peu de gens, et puis la santé n'est pas du buisiness, il s'agit de prendre soin de soi.
Les très riches sont prêts à payer plus pour bénéficier de soins appropriés, cette évasion fiscale est un vieil argument qui fait mouche, peut-être avec raison pour des questions de fiscalité, pour les questions de santé c'est un tout autre problème.
C'est aussi en partie ce qui expique la campagne menée tambours battant par les libéraux et partis riches, ils savent bien qu'ils vont devoir sortir leurs porte-monnaies si cette caisse unique passe, et qu'ils ne vont pas aller s'assurer chez nos voisins.
Les comparaisons avec les autres pays et autres systèmes:
Les partisans du non parlent de pays qui ont tendance à aller vers des systèmes plus libéraux, mais ils évitent soigneusement de parler des résultats obtenus par ces systèmes dans des pays qui le pratiquent depuis de nombreuses années, par exemple les USA où plus de 20% de la population n'a tout simplement plus accès aux soins.
On nous brandit aussi le système français comme un exemple de caisse unique qui est dans le rouge (le trou de la sécurité sociale), mais les enjeux et le système proposé par cette caisse unique sont complètement différents, autant dans la mise en oeuvre que dans les calculs, la France a un système qui favorise la sur-consommation de soins, par exemple le système de réseau, un généraliste qui s'entend et travaille avec un réseau de spécialistes, et qui à tout intérêt à envoyer ses patients consulter pour X raisons. Exemple: En france si vous avez une fracture, vous allez chez votre interniste (médecin de famille généraliste en suisse), il vous envoie chez son collègue radiologue, vous retournez chez l'interniste pour entendre le diagnostic, si votre situaiton nécessite un plâtre il vous envoie à l'hôpital, si il y a des questions liées à une infestion ou autre, il vous envoie encore dans un laboratoire, et vous retournez chez lui pour les résultats, après c'est le pharmacien. Et nous pouvons multilier les exemples pour tout les problèmes de santé en France, rien à voir avec la suisse, ou vous allez chez votre généraliste et ressortez avec un plâtre avec votre prescription de médicaments.
La solidarité:
En Suisse, comme le dit justement ancien1, il est difficile de faire voter des projets de ce type basés sur la solidarité.
Maintenant tout réside dans le calcul de qui paye plus en solidarité de qui, si les gens de la classe moyenne pensent qu'ils payeront plus ou que celà ne changera rien pour eux, aucune chance que le OUI passe. C'est le cheval de bataille des partisants du NON.
J'invite cette "classe moyenne" à réfléchir aux enjeux sur leurs primes qu'aurait cette caisse unique:
- Le fait que les riches payent plus, proportionnellement à leurs revenus (définition d'un plafond le plus haut possible, ce qui fait trembler les très gros salaires).
- Plus de frais de publicité, les millions investis par les caisses dans ce domaine sont réduits à zéro, millions payés par les assurés.
- Plus de frais énormes administratifs liés aux changements de caisses réguliers des usagers.
- Le meilleur contrôle sur les sur-consommateurs de soins et les médecins qui devraient avoir 3 vies pour avoir le temps de faire ce qu'ils facturent (pas nombreux mais qui coûtent des millions).
- Une assurance de base forte, sans "petites surprises" et garantie par un système qui permet aux moyens et petits revenus un accès aux soins égal et juste, on ne choisit pas la maladie, chacun à droit aux soins.
- Le refus de parler en matière de santé publique de pollueur-payeur, ce qui démontre l'arrogance de cette minorité de riches qui méprises des gens malades moins fortunés.
- La fameuse "BARRE DE REVENUS" qui délimite entre les deux systèmes qui payera plus et qui payera moins avec la caisse unique.
1) Pour toutes les raisons citées, la caisse unique est moins chère, donc même en gardant le même système de taxation, les primes diminuent.
2) La barre fixée pour ceux qui vont payer plus cher, selon les calculs fait par les initiateurs de cette caisse unique est TRES largement au-dessus de ce que l'on appelle communément la "classe moyenne".
Une famille avec 2 enfants avec un revenu mensuel de 16'500.- Frs devrait payer la même somme avec la caisse unique, en dessous, proportionnellement aux revenus et nombre d'enfants, les primes seront moins cher.
Pour les célibataires, la barre est fixée 7'800.- frs de revenu mensuel pour payer les même somme, en dessus les prix augmentent proportionnellement au revenu, en dessous les primes diminuent.
En résumé, une immence majorité des suisses ont intérêt à ce que cette caisse unique passe. Et le pourcentage restant de nantis aussi, mais à plus long terme, une population mal soignée génère à terme des coûts sociaux bien plus importants. A moins que ces grosses fortunes désirent construire un système ou on laisse litéralement mourir les gens qui ne peuvent s'assurer correctement, avec des thermes de "pollueurs-payeurs" utilisés dans leur campagne, nous avons raison de nous faire du souci.
@ Fred
Merci pour ce bon résumé, à mon avis nous ne sommes pas au bout de nos peines, et les riches ont de beaux jours devant eux.
Il suffit de voir les résultats des dernières élections. Une politique de centre droit molassonne, et des ouvriers et classe moyenne, des familles qui casquent de plus en plus, magnifique non?
Un petit mot sur le passage concernant les ouvriers mobiles.
La définition de «mobile» à mon avis est: personne composée d'éléments articulés susceptible de bouger sous l'action de l'air, d'un moteur, d'un patron frustré ou d'une économie qui va se casser la gueule.
Je suis un ouvrier immobile, voir statique, même si j'ai déménagé récemment d'un étage dans mon immeuble mais je pense que cela ne compte pas… Je vais demander à mon chat... hein pépette? GrrrKKzzzzz!!!!
Bonjour à vous tous,
Ce blog est une très bonne idée, j'ai pu me faire une meilleure opignon sur cette caisse unique, ceci a encore conforté ma position pour le OUI.
En lisant les arguments du OUI et du NON, on peut facilement comprendre l'attachement des plus riches de ce pays à défendre le NON.
Il faut se battre pour obtenir cette caisse maladie unique.
Ce n'est pas normal que la majorité des gens de ce pays ne puissent bientôt plus se soigner normalement.
Je suis un ouvrier, fils d'ouvrier, j'ai aussi appris que j'étais un pollueur pour les libéraux et partis bourgeois. Merci à mes compatriotes de m'avoir aidé à payer mes 2 opérations à coeur ouvert et mon séjour de cure au Noirmont.
Aujourd'hui pour changer de caisse, dans mon cas, c'est la croix et la bannière, alors qu'on nous parle pas de véritables choix.
Si j'avais du être le payeur de ma pollution, je ne serait plus là pour vous en parler, je serait déjà mort, c'est très simple, et c'est le système libéral que veulent les partisants du NON, on y va à grands pas, merci Mr Couchepin.
Là je vous écris avec en arrière plan mes 3 petits enfants qui décorent le sapin de Noël, merci à tous, et vive la solidarité.
Cordialement
Votre très cher pollueur
@ Tous
J'ai bien lu avec attention les différents posts, et je vous dis bravo pour ce blog.
Il me semble en effet que les moyens engagé dans la promotion du OUI et du NON sont incomparables. Je voulais juste dire que je suis scandalisé à l'idée que ma propre caisse maladie utilise mon argent pour faire une promotion lui permettant de continuer de me traire.
Quant à la saine concurrence entre les caisses, on se fiche de nous. Les caisses se passent les assurés d'une année à l'autre et globalement vos primes continuent d'augmenter.
Comment s'organiser? En parler autour de soi c'est bien mais il faut en faire plus, multiplier ce genre de blogs par exemple.
Ou trouver de l'argent pour financer la campagne pour le OUI? Je n'ai pas de solution, il me semble que c'est encore une fois le pot de terre contre le pot de fer.
Hello fred!!
Mais ou est passé l'édito sur les orp??
As-tu subit des pressions?
A+
Shreck
@ Shreck
Non on ne peut pas parler de pressions, mais 4 mails demandanst de continuer sur le sujet de l'assurance unique...
Salutations et bon dimanche à tous
@ 4 mail
On attend vos commentaires.
Raz le Bols de vos caisses maladie !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@ 4 mails (???)
Un dimanche de repos? J'ai suivi votre demande et résultat pas plus de posts, à moins que vous ne fassiez partie du 97% des gens qui "lisent sans poster". Les statistiques du blog donnent = environ une moyenne de 3 posts pour 100 visites... A ce sujet j'encourage les personnes à laisser un mot lors de leur passage, quel qu'il soit, chaque nouveau regard est intéressant dans un tel débat.
@ Raz-le-bol
Demain en fin de matinée, s'il n'y a pas plus de commentaires je remets en ligne le sujet ORP, avec en copié-collé le 1er commentaire.
Celà vous convient-il?
Et je suis aussi intéressé des motivations de ce raz-le-bol, vous ne vous sentez pas concerné par ce sujet? Merci pour votre réponse.
@ Tous
Ce sujet de la caisse maladie unique à bien été développé, globalement les usagers du blog sont quasiment tous pour.
C'est bizzare tout de même, que doit-on retirer de cette observation? 1) Les partisans du NON se disent que leurs arguments ne tiennent pas la route dans ce genre de débat et que ce ne sont que leurs intérêts personnels qui leur font dire NON? 2) Il n'y a pas d'usagers du blog qui voterons NON? Votre avis m'intéresse.
Merci pour vos commentaires, bonne soirée à vous.
FC
Si l'on veut que les idées du peuple passent il faut que le petit peuple vote peuple.Quand je cotoyais nos braves ouvriers qui ralaient après les gros comme ils disaient.Je leur disait arrêtez de voter bourgeois .Ils me repondaient tu crois que les autres feraient mieux.Devant tant de naiveté j'était sans voix.Pour qu'en suisse on fasse quelque chose de progressiste il faut au départ voter des élus progressistes.Il ne faut pas attendre que les patrons les agrariens fassent bouger les choses pour l'ouvrier.
@ ancien1
Je ne suis pas étonnée du tout, le nombre d'ouvriers qui votent pour les partis de droite et bourgeois. Ils creusent ainsi leur propre tombe. Incroyable cette ambivalence, mais il y a des explications. Le seul remède est à mon avis la discussion, la rencontre de proximité. Les échanges sur ce blog par exemple.
@ tous
Il est évident qu'il plus facile pour les partisans du NON de distiller en masse une information avec des chiffres mensongers et basée sur la peur. On entend la peur de non concurrence qui permet aux prix de s'envoler, peur de se faire abuser par l'état, peur de l'évasion fiscale, peur de ne plus avoir le choix, peur d'être coincé.
Ce genre d'arguments, donnés sur un support comme un blog se font démonter les uns après les autres de manière claire, limpide compréhensible.
La preuve, le texte de propagande du NON fourni par Shreck que Fred a démonté en quelques minutes, après réflexion et avoir reconnu dans un premier temps qu'il était bien fait.
Dans les débats télévisés, la droite et les libéraux utilisent des statistiques fantaisistes sans aucun autre fondement que leur seul but final du refus de cette caisse unique.
Ces chiffres imaginaires ont pour but de faire peur, ils sont mensongers mais leur ton alarmiste entre dans l'oreille du téléspectateur qui vote en masse à droite par réflex protectionniste, ce réflexe domine ce qu'il aura entendu du reste des débats.
Cette vieille recette fonctionne très bien, celà s'appelle le populisme, demandez à Mr Bocher, c'est un fin spécialiste.
Merci à tous pour ces échanges très intéressants.
L.G
@ L.G
Je suis bien de votre avis, le populisme est une véritable gangraine, faire peur pour obtenir quelque chose. Et tous les moyens sont bons.
Une simple phrase, un chiffre balancé, va influencer le vote des gens.
Dans tout un débat, un chiffre, une phrase clef, bien pensé pour vous faire peur, et dans l'urne c'est la couleur "sécurité" que vous glissez.
Cette sécurité est malheureusement bien trop souvent celle des bourses des plus nantis, des bourgeois, reste à l'ouvrier la frustration et l'amère constat que son quotidien et la précarité de sa situation ne s'améliore pas.
Mais vas-il changer de vote? Se désavouer? Au contraire, sa situation précaire le rend encore plus attentif aux phrases types, aux statistiques qui font peur, et on repars pour un tour.
La seule manière de quitter ce système, ce cercle infernal qui fais monter la droite, la peur de l'étranger, la xénophobie, c'est que la base soit dans une telle merde qu'elle réagisse. Mais apparemment cette base est encore trop bien nantie pour réagir, jusqu'à quand?
Dans le grand défilé des hommes politiques venus "soutenir" la cause de la boillat, on retrouve (en très large minorité) des personnages avec des étiquettes à droite.
Ces personnes militent dans des partis qui sont les plus grands fossoyeurs d'emplois d'ouvriers en suisse. Ceci avec la bénédiction de la majorité des ouvriers.
De nature un peut provocatrice, je n'ai pu m'empêcher de leur poser à l'occasion entre 4 yeux des questions sur diverses positions récentes prises par leurs partis qui vont bien à l'encontre de ce qu'ils viennent faire et dire à Reconvilier, et bien il faut voir leurs tronches, ça en vaut la peine, et jamais de réponses (...).
Cette tendance à gober le populisme n'est pas non plus une généralité, ce qui est encourageant c'est que de plus en plus de gens ouvrent les yeux. Il est très difficile de dire dans quelle proportion, mais il faut continuer de débattre, d'échanger pour changer, ensembles, c'est évident.
Merci pour vos commentaires, bonne soirée à tous et à toutes.
FC
Si j'ai dit que j'en avais "Raz le Bols" c'est un clin d'œil à La Boillat. Je suis aussi pour une caisse unique mais en comme ancien Boillat licencié et chômeur ce n'est pas mon premier point de préoccupation !!!!!!!!!!!!
En réponse à un message reçu via le mail de la 3 qui demande de revenir au sujet Boillat, et uniquement Boillat, premièrement il serait bien que vous postiez ce genre de messages directement sur le blog, sous anonyme si vous le désirez.
Pour les messages d'insultes vous pouvez continuer d'utiliser la messagerie de la 3 (...). Il faut une bonne dose de philosophie et de motivation parfois, je vous le promet....
Pour causer uniquement de la Boillat, il y a un blog pour ça, celui de Karl, celui-ci est aussi orienté Boillat, mais nous abordons plus largement des sujets sociaux d'actualité, venez y pousser un coup de gueule, donner votre avis mais ne pas mélanger les deux.
Merci pour votre compréhension.
Oui je pense qu'il faut continuer de parler, de la Boillat, de la caisse unique, des projets sociaux, de la famille, des droits de l'homme, des femmes battues (plus de 20 décès en suisse l'année passée), des problèmes d'addiction dans les familles (alcool et drogues), des handicapés, des personnes âgées, de l'échologie. Parler et défendre tous ces sujets qui ne rapportent rien aux portefeuilles des partis bourgeois qui dirigent ce pays.
Regardez cette entreprise de Bienne qui se fait manger par un allemand, j'avais récemment au téléphone un des défenseurs de ces ouvriers, ce qui leur arrive est lamentable, à hurler et vomir tout votre 4 heure.
Et les exemples se multiplient mais les politiques ne font rien du tout, c'est clair, que faut-il pour qu'elles agissent, et bien ne plus voter à droite et bourgeois, c'est très clair.
La défense de ces sujets ne leur rapporte rien, sauf quelques interventions médiatiques pour soigner leur image de temps en temps.
Tant que la droite dirige, cette politique a de beaux jours devant elle, que les ouvriers qui votent à droite ne viennent alors pas se plaindre, de grâce, fermez vos clapets et ouvrez vos quinquets comme on dit chez nous.
Il faut continuer de défendre ces valeurs qui ne sont pas coté en bourse. Oui c'est le pot de terre contre le pot de fer, mais du pot de terre peut naître de toutes belles fleurs, le pot de fer est stérile, à nous de semer et d'arroser la terre...
Une meilleure justice sociale et un pays que se donne des moyens pour garantir cet équilibre génère moins de personnes en marge.
Aujourd'hui le taux de chômage est assez stable, mais les rentes AI pour jeunes augmentent, et 1/3 des jeunes ne termine pas son apprentissage, plus de la moitié des personnes au chômage n'ont pas de CFC.
Cette politique de centre droite dirige à court, voir au mieux à moyen terme, et la fracture sociale entre très riches et tout le reste se creuse de plus en plus, allons-nous laisser faire?
Pour moi il est inutile de parler de classe moyenne, elle n'existe plus que dans les discours populistes pour draguer des électeurs qui ont encore un niveau de vie potable, qui ont l'impression de bien gagner leur vie mais en réalité ont un pouvoir d'achat toujours plus limité.
Courage aux Boillat, ceux qui sont encore dedans à supporter la stratégie des fous dangereux. Une pensée particulière aux licenciés qui n'ont pas retrouvé d'emploi, pour eux les fêtes de Noël doivent avoir un goût très amer, j'encourage aussi tout le monde à s'inscrire au repas de Noël organisé à l'uZine3.
Bien à vous et merci pour vos commentaires.
FC
Bonjour tous le monde j'ai enfin trouver qq linges pour une caisse unique, cela vient du corp medical, voici le lien
http://www.einheitskasse-ja.ch/pdf/Argumentaire%20m%E9decins.pdf
Shreck
@ anonyme de 14h37
Et bien causons, qu'avez-vous à dire? Vous en avez raz le bol du sujet débattu? Il n'est pas intéressant? A part ce raz le bol vous ne faites aucune proposition concrète, si, vous aimeriez que l'on parle de la Boillat? Elle va droit à la faillite, et alors? Qui va faire quoi? Si vous avez des idées elles sont la bienvenue.
Elle est morte la Boillat, je souhaite bien fort que ceux qui disent vouloir la reprendre après la faillite de swissmetal puissent le faire dans les meilleures conditions, moi je reviendrai y contribuer, c'est évident.
Pour l'instant elle creuse son trou, tranquillement, malgré quelques excités et quelques lèches-culs qui triment pour tenter de la sauver, ils sont trop peu et surtout trop peu qualifiés.
Le maîîîître veut la mise à mort, elle va mourir, point à la ligne.
A mon avis ceux qui bossent dur actuellement ne font que prolonger son agonie et diminuer ainsi les chances d'une nouvelle reprise réussie.
@ Tous les pauvres ouvriers qui votent à droite.
Bonne journée quand même, et réfléchissez, il n'est jamais trop tard pour bien faire.
Un cadre licencié
@ anonyme de 11h 17
Merci,
Votre intervention est un peu comme un petit piment dans ma matinée maussade de fonctionnaire, merci, et tout le bureau fait de même.
Un doux mélange de bêtise primaire, de naïveté, de lâcheté, avec un soupçon de mauvaise foi et une grosse dose de frustration. L'élément type qui permet par sa position au système de pouvoir continuer de lui cracher au visage.
Bravo
@ âne-onyme de 11:17
Vous êtes beaucoup trop intelligent pour poster sur ce blog, alors allez voir ailleurs.
VB
@ Anonyme de 11h17
Oui, ce message est un véritable régal, un chef d'oeuvre, vous êtes mon petit cadeau de Noël, merci infiniment. Ma vie va changer, je vais devenir UDC, ou libéral radical, j'hésite encore, ce n'est pas une décision facile à prendre.
Que la grâce, la miséricorde et la sagesse puissent rapidement s'emparer de moi, sinon je suis perdu.
Un curé défroqué, enseignant, chercheur, auteur, que vous avez laissé sans voix.
PS: Mes bien cordiales pensées à tous les Boillat et à ceux que les défendent.
@20/100
Laisse tomber, Fred va se faire un plaisir d'enlever cette merde...
Meilleures salutations à presque tous...
@ anonyme de 11.17
Voilà le genre de post qui ne fait pas ou plus envie de se battre pour une vie meilleur, vous avez beau écrire pour nous faire croire que vous êtes étranger (enfin je pense), mais je ne crois pas que les émigrés de ce pays pense celà, et même si la 3 doit mourir, elle aura bien vécu, elle aura sut donné un peu de réconfort a qq personnes qui en avaient besoin, pour celà nous pouvont que dire merci au collectif.
Et ce qui me fait penser que vous êtes pas un étranger, c'est que vous soutener Blocher, alors qu'au contraire vous derviez vous faire du souci.
Bon bref arretons de palabrer là dessus, il y a des troll partout la preuve.
Shreck
@ nabaroch
Voilà c'est fait, la crotte est enlevée, je reconnais bien ce style inimitable. J'ai déjà reçu pas mal de courrier via le mail de la 3 par cet individu. Il est tellement con qu'il ne cache même pas son adresse pour m'envoyer des trucs, mais si nous devions faire un procès à tous les cons....
Et là il manque quelques noms d'oiseaux, si si, la connerie, l'ignominie de certains est sans limites (...).
Allez hop, du balai!
@ Curé sans culotte
Je t'ai reconnu vieille canaille, passe le bonjour à la maison, et encore bravo pour ton dernier pavé sur le la paupérisation des personnes âgées.
@ Shreck
Détrompe toi, sur les rangs des électeurs de papy Blocher on trouve de tout, ceci n'est pas lié à un statut ou une origine, mais à de la frustration et de la connerie, et ces phénomènes n'ont pas de frontières (ben ouais). Certes ses électeurs "étrangers" doivent être très minoritaires et répondent plus dans le gros de la masse au cliché "opel-chapeau-cigare" mais ils existent.
@ Tous
Merci pour vos commentaires et bonne après-midi.
FC
Celà dit je précise aussi que je n'ai rien personnellement ni contre la marque Opel, les chapeaux ou encore les cigares, même si ces derniers sont cancerigènes...
Info:
Nouvel édito de Karl sur "une voix pour la Boillat", analyse très intéressante de la déconfiture de swissmetal.
Bonne fin de journée à tous.
FC
Lulu de la Boillat vous salue tous. D'abord un grand merci a Fred Charpier pour son blog car le temps qu'il consacre pour la cause est énorme. Vous me connaissez tous, et vous savez sans doute que les théories de la table ronde ne sont pas ma tasse de thé. Nous l'avons toujours dis dès le début de notre lutte: nous avons besoin du soutien de la majorité afin de faire changer les choses, malheureusement il s'est avéré que en cours de route les chemins se sont divisés et cela pour 3 bonne raison:
La 1ère: Par peur de représailles.
La 2ème: Par endoctrinement des kapos
La 3ème: Par peur de ne pas toucher notre salaire à la fin du mois et de perdre nos petits "privilèges", ce qui traduit par là une grande peur de prendre le moindre risque et de changer notre routine quotidienne.
Je vous souhaite à toutes et à tous de joyeuses fêtes de Noël et de fin d’année. Et faisons tous notre possible afin que l’année qui approche soit meilleurs que celle qui est sur le point de se terminer.
Signée Lulu de la Boillat
@ Lulu
Salut, j'espère que ta convalescence se passe bien et que tu n'as pas trop mal. Joyeuses fêtes grand-père.
@ 20/100
Tu peux m'envoyer ton mail via la messagerie de la 3?
Merci à Fred pour l'info du nouvel édito de Karl, très intéressant.
Super ces histoires d'assurances, je crois qu'il faut vraiment être stupide pour ne pas avoir compris l'essentiel. Les très riches ne veulent pas de justice sociale, pas d'équilibre et continuer de sucer les petits salaires en protégeant leurs grosses fortunes au maximum, quitte à ce qu'une grande partie de la population ne soit plus bien soignée à terme, ils s'en moquent.
Alors votez et faites votez OUI pour cette assurance maladie unique.
Maintenant est-ce possible de passer au sujet ORP, je crois que bien des gens ont des choses à dire. Enfin qu'en pensez-vous?
Meilleures salutations à tous
Je suis aussi pour aborder le sujet des ORP, en tout cas j'ai deux trois choses à dire à ce sujet.
Merci au collectif de l'usine 3 pour tout ce que vous faites, mon mari est tout content de passer y rencontrer des amis.
@ tous
J'attends encore d'autres avis, sans quoi je remets le sujet ORP et le premier commentaire qui était inscrit en copié-collé demain matin.
Bonne soiré à tous
FC
@ Tous, pour info
Caisse maladie unique:
le oui des soignants
Les pros de la santé s'engagent pour la caisse unique
La caisse maladie unique améliorera les offres de soins et mettra fin à « la chasse» aux jeunes et aux personnes en bonne santé, ont déclaré mercredi à Berne les associations professionnelles du domaine de la santé.
Les malades constituent 10% des assurés mais utilisent 80% des prestations, argumentent les professionnels de la santé. Les assureurs n'ont actuellement aucune raison de promouvoir les soins aux malades chroniques. Elles consacrent en revanche leur énergie à attirer les bons risques «par tous les moyens», ajoute l'association.
Cette compétition entre caisses a des effets négatifs pour les personnes qui doivent recevoir des soins, estiment l'Association des infirmières et infirmiers (l'ASI compte 26'000 membres, soit un tiers des infirmières et infirmiers diplômés travaillant en Suisse), le Syndicat des services publics (SSP), l'Association suisse des médecins-assistants et chef de clinique (ASMAC, 15'000 membres), la Fédération suisse des sages-femmes (FSS, 2200 membres) et l'Association des médecins indépendants (VUA).
Pour le bien des patients
Les soignants ont donc décidé, pour le bien des patients, de soutenir l'initiative populaire pour une caisse maladie unique et sociale soumise au peuple en mars prochain. Ils pointent du doigt le système actuel qui voit les caisses proposer aussi bien l'assurance de base que des assurances complémentaires.
Comme les caisses ne peuvent réaliser de bénéfices que dans les assurances maladie complémentaires, elles cherchent à en vendre le plus possible et à affaiblir l'assurance de base, poursuivent les associations du personnel soignant, infirmier et médical dans leur dossier de presse. Cette tendance va l'encontre des besoins de la majorité de la population.
Avoir son mot à dire
Une caisse unique intégrerait mieux les chaînes de traitement. La mise en place de la gestion des soins par cas serait plus aisée et la prévention privilégiée. Le suivi individuel par des offices décentralisés permettrait en outre d'économiser plusieurs centaines de millions de frais administratifs et de publicité par année, précisent les professionnels.
Et surtout, les patients, premiers concernés, deviendraient partie prenante de la santé publique: ils auraient leurs représentants au sein de la direction de la caisse, au même titre que les fournisseurs de soins et que les autorités.
La gauche unie
L'initiative «pour une caisse maladie unique et sociale» exige qu'une seule caisse maladie sans but lucratif gère l'assurance de base pour toute la Suisse. Les actifs et les passifs des quelque 90 assureurs existants devraient lui être transférés dans un délai de trois ans. L'initiative a été colancée par le Mouvement populaire des familles, les Verts, l'association de défense des retraités AVIVO, le syndicat des médias Comedia, le Parti suisse du travail, les Jeunes socialistes ainsi que les sections vaudoise, genevoise et du Valais romand du PS. Elle est soutenue par le Parti socialiste suisse.
En revanche, le gouvernement et les Chambres fédérales recommandent le rejet de l'initiative. Face à la hausse croissante des primes d'assurance maladie, la droite et les assurances craignent l'attrait de cette solution et prônent son rejet par voie d'annonces depuis des mois.
Article pris sur internet.
Un médecin généraliste de la région.
Si les professions de la santé sont pour une caisse unique, il serait assez surprenant que les patients soient contre... mais allez savoir.
La peur instillée par nos adorateurs du libéralisme va avoir un certian poids.
La peur de quoi? on ne sait pas.
Il n'est pas nécessaire de prouver l'existence d'un danger, il suffit de l'annoncer.
Au besoin les preuves peuvent se fabriquer.
On en a eu un exemple magnifique. Un cas d'école en politique: la guerre en Irak.
On nous a balancé des tombereaux de fariboles à propos de bunkers pharaoniques et de villes souterraines dont on supposait les sous-sols irakien et afghan truffés.
On a eu droit des nuées de doctes "experts" qui nous ont expliqué ad nauseam qu'il fallait trembler.
On nous a présenté des schémas très jolis décrivant avec d'infinis détails que l'Irak était recouvert de fabriques d'armes chimiques, nucléaires, fixes, mobiles dans de jolis camions ou sous les dunes du désert irakien.
Si le gouvernement en chef des pays "libres" a su rendre crédible une falsificaiton aussi grossière, c'est grâce aux médias et au liberalisme échevelé.
Si les "penseurs" des partis libéraux ont réussi à faire passer des vessies pour des lanternes, c'est grâce à la complaisance et au manque de conscience professionnelle et éthique des leaders d'opinion des médias.
Je sais des exceptions, mais pour le malheur de notre génération, l'exception n'a pas fait le poids face au cynisme de ceux-là.
En conséquence, il faut rabâcher, répéter et ressasser qu'une caisse unique, quand bien même ce ne serait pas la solution ultime, est une bien meilleure solution que le foutoir dans lequel nous sommes empêtrés grâce à ceux qui essaient de sauver leurs culs et leurs écus.
Les trayons des vaches à lait sont gercés...
Voilà,
Le sujet n'est pas terminé et nous pouvons librement y ajouter des commentaires. Je reviendrai probablement sur ce sujet au cours des différents débats qui auront lieu ces prochains mois. La gauche et une très très large majorité de soignants votent OUI. Et dans le texte il est prévu "sans but lucratif", et cette caisse sera gérée par les politiques, les soignants, mais aussi les assurés.
@ Doc pas maboul
Merci d'avoir mis cet article pour étayer nos discussions.
@ Gromouer
Oui les trayons des vaches à lait sont gercés! Alors continuons d'en débattre autour de nous.
Merci pour vos commentaires, je met en ligne le sujet suivant, les ORP, et celui-ci est toujours accessible pour ceux et celles qui veulent continuer d'échanger sur ce sujet.
Meilleures salutations à tous
FC
Super ces posts, on se fait aussi une meilleure idée du pourquoi les richtons de ce pays veulent garder ce système.
Oui à une caisse unique
(un peu tard...)
Pour info: Gniark vient de mettre en ligne un dossier spécial concernant la caisse unique, il se trouve à l'adresse suivante:
http://www.gniark.ch/caisse_unique
Son contenu va s'étoffer d'ici au jour du vote.
@ Ofthejungel
Très intéressant et il n'est jamais trop tard, merci pour votre contribution.
Fred
Bonjour à tous !
Ce que notre peuple n'a toujours pas compris actuellement et les votations nous l'ont confirmé c'est que.....
"Le libéralisme, c'est plus de choix et des meilleurs prix pour le consommateur"
FAUX: Selon le dogme libéral lui-même, le libéralisme ne peut fonctionner que si il existe une concurrence suffisante de l'offre. Or dans les faits, le capitalisme libéral tend vers la concentration et la formation de monopoles qui éliminent toute concurrence, réduisent le choix du consommateur et font monter les prix (ou baisser la qualité).
Dans le domaine des services publics comme la distribution d'eau, la poste, ou les chemins de fer, leur privatisation s'est toujours traduite par une augmentation des coûts pour l'usager, une diminution du service, et une réduction des investissements dans l'entretien des infrastructures. Un exemple parmi d'autres: dans les années 90, le FMI et la Banque mondiale ont obligé les Philipines à privatiser la gestion de l'eau. Au début, les prix ont baissé de 20%, une baisse utilisée par la propagande libérale pour démontrer l'utilité des privatisations. Mais 10 ans plus tard, le prix de l'eau a été multiplié par 5.
Quant aux systèmes de retraites privés (les fonds de pension), ils consistent à priver les salariés de toute sécurité, en les livrant aux incertitudes de la gestion des organismes financiers. En cas de faillite de ces derniers, les salariés se retrouvent sans retraite malgré des années de cotisation. C'est ce qui s'est passé aux Etats-Unis en 2002 avec la faillite d'Enron.
"Le libéralisme, c'est le libre-jeu du marché"
FAUX: Toujours selon le dogme libéral, le libre-jeu du marché nécessite la transparence du marché et de l'information.
En réalité, à cause des pratiques d'opacité et de l'inégalité dans l'accès à l'information, le consommateur ne peut choisir en connaissance de cause.
"La croissance crée des emplois"
FAUX: La croissance crée des emplois dans un premier temps, mais elle sert surtout à financer les "restructurations" et les délocalisations. Au bout du compte, elle détruit davantage d'emplois qu'elle n'en crée.
"Seul le marché est apte à déterminer le juste prix des matières premières, des devises, ou des entreprises"
FAUX: Les marchés sont essentiellement guidés par la spéculation et la recherche du profit à court-terme. Les fluctuations des cours sont souvent irrationnelles, excessives, et soumises à la manipulation. Ces oscillations excessives des cours sont destructrices, provoquant ruines et faillites dans l'économie réelle. Mais dans le même temps, ces oscillations sont aussi génératrices de profit pour les spéculateurs. Encore le principe des vases communicants…!
"L'entreprise crée des richesses. Elle est la source de la prospérité des pays et de leurs habitants"
FAUX: le plus souvent, les entreprises ne créent pas de richesses, car la valeur créée est inférieure aux coûts réels des ressources utilisées ou détruites, si on prend en compte le coût environnemental et humain, ainsi que le coût réel des matières premières non-renouvelables.
Le "profit" des grandes entreprises est en réalité prélevé sur la nature, saccagée par l'exploitation, l'urbanisation et la pollution, ou "vampirisé" sur d'autres acteurs économiques:
- sur les salariés qu'on aura licenciés pour économiser des coûts ou "augmenter la productivité", ou dont on aura réduit la rémunération ou la protection sociale.
- sur les consommateurs qui doivent payer plus pour une qualité ou une quantité moindre.
- sur les fournisseurs (en particulier sur les producteurs de matières premières minières ou agricoles)
- sur d'autres entreprises dont on aura provoqué la faillite par des pratiques déloyales, ou qui sont rachetées pour être ensuite dépecées, vendues par morceaux, et dont dont les salariés sont transformés en chômeurs.
- sur les populations du Tiers-Monde qui ont été spoliées de leurs terres et de leurs ressources, et qui ont été réduites en esclavage, obligées de travailler dans les mines ou les "ateliers de la sueur" des entreprises transnationales, ou pire encore, obligées de servir de cobayes à l'industrie pharmaceutique, ou de vendre leurs organes (le plus souvent un rein ou un oeil) qui seront ensuite greffés à des malades fortunés. (le prix payé pour le prélèvement d'un rein va de 20.000 euros en Turquie, à seulement 800 euros en Inde)
"La mondialisation profite à tous"
FAUX: Entre 1992 et 2002, le revenu par habitant a chuté dans 81 pays. Dans le Tiers-Monde, le nombre des "extrêmement pauvres" a augmenté de près de 100 millions.
L'écart des salaires s'est également creusé de manière fantastique. Prenons l'exemple d'une ouvrière chez un sous-traitant asiatique de Disney qui fabrique des vêtements à l'éffigie de Mickey pour les consommateurs occidentaux. Cette ouvrière travaille dans un "atelier de la sueur", 14 heures par jour, 7 jours sur 7, sans aucune protection sociale, sans droit de grève, le tout pour un salaire horaire de 0,28 dollars. Dans le même temps, le salaire horaire du PDG de Disney est de 2800 dollars, soit 10.000 fois plus.
Les 225 personnes les plus riches du monde cumulent un patrimoine global de 1000 milliards de dollars, l'équivalent du revenu annuel des 3 milliards de personnes les plus pauvres de la planète, soit 47% de la population mondiale. La fortune additionnée des 84 personnes les plus riches dépasse le produit intérieur brut de la Chine avec ses 1,2 milliard d'habitants.
En 2002, 20% de la population mondiale accapare 80% des richesses, possède plus de 80% des voitures en circulation et consomme 60% de l'énergie, tandis que le milliard d'habitants les plus pauvres se partagent 1% du revenu mondial.
"Le libre-jeu du marché crée par lui-même les conditions de l'équilibre"
FAUX: Le libre-jeu du marché produit l'équilibre uniquement en moyenne sur une longue période. En réalité, il oscille en permanence autour de l'équilibre, et ces oscillations sont brutales et destructrices. Une économie libérale entraîne un environnement économique instable qui prive les individus de toute sécurité, les obligeant à s'adapter sans cesse aux aléas de la conjoncture et aux "restructurations économiques".
Or comme toute vie biologique, l'être humain a besoin d'un minimum de stabilité de son environnement. Le libéralisme est donc contraire à l'homme et à la vie dans son ensemble, le libéralisme ayant aussi pour conséquence l'exploitation sauvage de la nature et la pollution généralisée de l'écosystème.
"Le libéralisme est le seul choix possible, sous peine de s'isoler du Monde"
FAUX: Certes, un pays cours le risque d'une délocalisation accrue des entreprises si il ne va pas dans le sens de leurs désirs. Du fait de la mondialisation, les salariés occidentaux sont désormais en concurrence avec les salariés de l'Inde ou de la Chine, y compris pour des emplois qualifiés dans le tertiaire ou les secteurs technologiques. Tant qu'il y aura le moindre profit à réaliser en délocalisant, les entreprises iront au plus offrant, dans le pays où elles trouvent les lois sociales et environnementales les moins contraignantes.
Mais si il en est ainsi, c'est parce que nos gouvernements se sont entendus pour créer ces conditions, en appliquant simultanément dans tous les pays les déréglementations prônées par l'idéologie libérale. Ils ont réalisé la mondialisation uniquement dans un sens favorable aux entreprises, sans la contrepartie d'une mondialisation au niveau des lois de protection sociale et environnementale. La mondialisation néo-libérale est résolument dissymétrique.
D'autre part, cette absence apparente de choix revient de fait à une dictature des entreprises. Accepter cette dictature, c'est renoncer au pouvoir souverain des Etats et des représentants élus du Peuple. C'est donc renoncer à la démocratie, et accepter à terme un esclavage généralisé.
Qu'on se le dise...
Amitié
Erin
Enregistrer un commentaire